ChatGPT – венец или конец эволюции человека?

В этой дилемме нейросети все больше внедряются в образовательную среду, вызывая одновременно восхищение и тревогу. С одной стороны, AI помогает выполнять сложные задания и углубленно изучать материал, с другой – создает риски академической нечестности и зависимости от технологий.

Многие университеты используют такие инструменты, как Turnitin, чтобы проверять работы студентов на плагиат и выявлять использование AI. За cheating (списывание) студентов могут отстранить от занятий. В Казахстане, где ожидания от ChatGPT особенно велики, студенты уже пытаются использовать популярную нейросеть для написания дипломных работ, что подрывает традиционные методы обучения и оценки знаний.

Мы опросили двух студентов и профессора университета КИМЭП, дабы больше раскрыть тему использования всемирно популярной на сегодняшний день платформы ChatGPT и понять: ChatGPT – наша гибель или наше спасение?

Какие преимущества вы видите в использовании ChatGPT и других программ AI для учебы?

Айя Есмахамбет, 4 курс: ChatGPT помогает с разбором и анализом сложных учебных материалов, предоставляя инструменты для лучшего понимания задач. Так же ChatGPT помогает со структурированием информации для презентаций и эссе.

Медина Ким (имя изменено по просьбе студентки), 2 курс: Для меня это довольно быстрый доступ к информации, то есть, его можно использовать как браузер и мгновенно найти то, что ты ищешь. ChatGPT может объяснять сложные концепции доступным языком, что облегчает понимание трудных тем. AI также поддерживает изучение иностранных языков, улучшая грамматику и стиль написания. Можно также использовать как качественный переводчик.

Сталкивались ли вы с трудностями или негативными последствиями использования ChatGPT в процессе обучения? Если да, то какими?

Айя Есмахамбет, 4 курс: Да, сталкивалась. ChatGPT может выдать неверный ответ на вопрос из-за ограниченных знаний или различий в интерпретациях ответов на один и тот же вопрос. Поэтому приходится перепроверять ответы, которые выдает ChatGPT.

Медина Ким, 2 курс: В какой-то степени становишься зависимыми от помощи AI. Это снижает собственные исследовательские и аналитические навыки. Информация, выдаваемая AI, также может быть неправильной.

Как часто вы используете ChatGPT для выполнения домашних заданий и проектов?

Айя Есмахамбет, 4 курс: ChatGPT - мой постоянный помощник в учебе; он служит опорой при разъяснении непонятных аспектов темы или выстраивании структуры работы, и это значительно повышает мою эффективность во время учебного процесса.

Медина Ким, 2 курс: На самом деле чат очень часто мне помогает структурировать собственную мысль или же другие данные материалы к изучению. Он очень хорошо разбивает сложные тексты и делает их более понятными для понимания.

Считаете ли вы, что использование ChatGPT может снизить вашу мотивацию к самостоятельному обучению? Почему?

Айя Есмахамбет, 4 курс: Да, использование ChatGPT может привести к снижению стимула к самостоятельной работе из-за его способности быстро предоставить готовые решения. Я заметила, что мои навыки самостоятельного поиска информации и её анализа значительно ослабли, к сожалению.

Медина Ким, 2 курс: Он снижает мотивацию только к тем занятиям, которые можно быстро выполнить с помощью чата. Например, если нужно прочитать длинные статьи, в которых мало основной информации, но, чтобы ее найти, нужно прочитать все. Чат сокращает объем работы и находит в длинном тексте основную информацию для тебя.

Какие этические проблемы, на ваш взгляд, связаны с использованием ChatGPT в образовании?

Айя Есмахамбет, 4 курс: Проблема использования ChatGPT в том, что ты меньше стремишься к глубокому погружению в материал и как таковому познанию той или иной темы, меньше стремишься именно самостоятельно сформулировать целостное представление о предмете изучения. Это может привести к формированию поверхностных знаний без должного понимания к базовой информации и теории.

Медина Ким, 2 курс: Главная этическая проблема в том, что студенты могут использовать AI для выполнения письменных работ, что ведет к плагиату и обману. Вместо того чтобы использовать AI как вспомогательный инструмент, они могут писать работы и делать проекты полностью с его помощью. Все это давно распознаваемо, и ни к чему хорошему не ведет. Были и есть случаи, когда студентам ставили ноль баллов за работу из-за использования ChatGPT.

⁠Считаете ли вы, что вузы должны ограничивать использование ChatGPT студентами? Почему да? Почему нет?

Айя Есмахамбет, 4 курс: Я думаю, что в то время, как ChatGPT может быть ценным ресурсом для понимания текста или выполнения перевода слов с одного языка на другой, этот инструмент следует использовать осознанно. Университетам следует установить рамки использования таких программ для сохранения академической честности и поддержания полноценного образовательного процесса. То есть использование этой программы должно быть разрешено, если студент хочет понять задание, но копировать ответы c ChatGPT не является дозволенным, и преподаватели имеют полное право считать это за списывание.

Медина Ким, 2 курс: Сейчас уже существуют программы, распознающие использование AI. Некоторые преподаватели строго наказывают за использование AI в академических работах. Почти во всех силлабусах (syllabus-документ, который содержит план учебной программы) можно увидеть параграф о запрете использования чата GPT и других AI. Однако важно обучить студентов этическому и ответственному использованию таких технологий, а не просто запрещать их.

Как вы думаете, могут ли программы AI, такие как ChatGPT, заменить преподавателей в будущем?

Айя Есмахамбет, 4 курс: Я не думаю, что ChatGPT может полностью заменить преподавателей, так как им недоступен жизненный опыт человека; они неспособны делиться индивидуальными советами и наставлениями, которые выходят за рамки имеющихся данных.

Медина Ким, 2 курс: Полностью заменить преподавателей AI-программы вряд ли смогут, так как человеческое общение и педагогический подход играют важную роль в обучении. Однако AI может стать важным вспомогательным инструментом для преподавателей. Думаю, многие преподаватели уже использует AI в своей деятельности.

Хотя генеративный искусственный интеллект является прорывной инновацией, я считаю, что мы слишком оптимистично оцениваем его и его влияние на нашу повседневную жизнь. Конечно, он оказал влияние в некоторых областях, но в глобальном масштабе это всего лишь новый инструмент; гибкий и мощный инструмент, который может помочь нам работать более эффективно. Однако он не может заменить человеческий мозг.

Я был свидетелем появления первых поколений персональных компьютеров, появления интернета и того, как мобильные телефоны набирали популярность, а смартфоны революционизировали коммуникационную среду. Во всех этих случаях мы думали, что мир изменится кардинально и всё исчезнет, но все эти чрезвычайные прорывные явления в конечном итоге стали новым инструментом в нашем арсенале. Да, была сформирована новая норма, но всё же самым инновационным и креативным элементом в мире остаётся человеческий мозг и его аналитические способности, а лучший способ учиться – это старая добрая система "учитель-ученик".

Четыре года назад мы пережили пандемию COVID и начали переводить всё в виртуальный формат: виртуальные классы, онлайн-воркшопы, виртуальные встречи и многое другое. Что произошло потом? Мы вернулись к традиционным классам. Конечно, здесь были экономические мотивы, но также и педагогический аспект. Образование – это социальный процесс, и частью этого процесса является преподавание.


Какие преимущества вы видите в использовании ChatGPT и других программ ИИ для обучения?

В общем, я рассматриваю генеративный AI как гибкого помощника. Он может генерировать контент, помогать сравнивать структуры, подготавливать учебные материалы, разрабатывать домашние задания и многое другое. В некоторых случаях он также может предоставлять основные аргументы. Однако он не может разрабатывать учебные материалы, представлять научные аргументы и предоставлять обоснование и суждения в любой форме. Другими словами, это новый полезный инструмент в нашем арсенале, который помогает выполнять нашу работу быстрее и проще.

Столкнулись ли вы с какими-либо проблемами при интеграции ChatGPT в образовательный процесс? Если да, то какие это были проблемы?

Моя область знаний – социальные науки, и значительная часть знаний в этой области является неявной. ChatGPT и другие инструменты генеративного AI хорошо работают с явными знаниями, но при переходе к более "генеративным" элементам знаний возникают трудности. Поэтому любой контент, сгенерированный этими устройствами, должен быть сопоставлен с установленными научными структурами и методами. Для этого преподаватель должен уметь оценивать и проверять источники, чтобы избежать ошибок и не вводить студентов в заблуждение.

Считаете ли вы, что использование ChatGPT может повлиять на качество образования? Как?

К сожалению, я считаю, что это уже влияет. Несколько недель назад я прочитал научную статью, в которой исследователи оценили научные статьи, опубликованные в различных журналах, и обнаружили следы использования генеративного AI во многих из них. Честно говоря, большинство случаев использования было ограничено переводом и редакторской деятельностью, но это было тревожно. То же самое, вероятно, происходит и в образовании. Преподаватель может не установить достаточный контроль над учебными материалами, сгенерированными AI, или пропустить ошибки в контенте. Кроме того, чрезмерное использование генеративного AI может ограничить знания преподавателей, так как они будут полагаться на AI, а не на собственное обновление знаний (например, чтение книг, научных статей и т.д.).

Как вы оцениваете влияние ChatGPT на академическую честность среди студентов?

Я тоже был студентом, поэтому полностью понимаю отчаяние и давление, которое испытывают студенты при выполнении заданий и ответах на вопросы, и, с другой стороны, соблазн использовать классическое копирование-вставку. Основная проблема в том, что студенты ничего не учат в культуре копирования-вставки. Плагиат не является новинкой, но генеративный AI ухудшил ситуацию. Проблема здесь не только в этике. Проблема в том, что никто ничего не учит, копируя и вставляя. В реальном мире ключевой задачей выпускников является решение проблем инновационными способами. Так как же выпускник сможет оценить и доверять результатам генеративного AI, если его знания не были усвоены? Более того, зачем компании нанимать кого-то, чья единственная задача – писать запросы в ChatGPT и копировать результаты, не зная их достоверности? Даже с чисто образовательной точки зрения, я могу привести множество примеров, когда студенты использовали ChatGPT для ответа на вопрос, не зная научной основы, и в итоге давали совершенно неправильный ответ.

Какие меры, по вашему мнению, университеты должны предпринять для регулирования использования ChatGPT студентами?

Одна из ключевых целей в образовании – создать область знаний в мозгу студентов, потому что в реальном мире выпускники должны обладать этими знаниями для решения проблем. Поэтому, я думаю, университеты должны предпринять дополнительные меры, чтобы убедить студентов в том, что использование генеративного AI противоречит их основной цели – обучению. Кроме того, университеты должны внедрить новые руководящие принципы и методы для выявления работ и деятельности, выполненных с использованием генеративного AI. Ключевой вопрос – это "бремя доказательства". Чаще всего преподаватель может выявить использование генеративного AI, но доказать это нелегко. Также при разработке курса преподаватели должны использовать методы оценки, которые менее подвержены читингу и плагиату.

Как вы видите роль ChatGPT и других программ ИИ в будущем образовании?

Как я уже упоминал ранее, мы в целом оптимистично относимся к новым технологиям. В случае с образованием, до сих пор, недостатки превышали преимущества. Движение генеративного AI в основном возглавляют технологические компании и специалисты по ИКТ, а академическое сообщество не сильно участвовало в его разработке. Поэтому результатом является система, которая не полностью опирается на формальную науку и научные структуры. Будущее ИИ в образовании во многом зависит от общей позиции академического сообщества по отношению к нему. Академия может оставаться критичной по отношению к генеративному AI и рассматривать его как соперника, или принять коллаборативную позицию и участвовать в его улучшении. Я считаю, что академическое сообщество должно рассматривать генеративный AI как новый инструмент в своём арсенале. Приняв этот подход, они могут сотрудничать с технологическим сектором, чтобы внедрить необходимые элементы и минимизировать недостатки в будущем.

Какие этические вопросы, по вашему мнению, связаны с использованием ChatGPT в образовании?

Большая часть мировой экономики зависит от контента и интеллектуальной собственности, а также от соответствующих прав и регуляций. Использование генеративного AI ставит под сомнение существующие регуляции и определения этики. Нам определённо нужно переосмыслить определение этики, так как в ближайшем будущем большая часть контента не будет результатом творчества человеческого мозга, который был ключевым показателем в обсуждениях интеллектуальной собственности.

Автор: Элина Мальковская